Штурмовые алгоритмы. Профессора РАН взялись за архисложные проблемы
- Перейти к Жизнь сообщества профессоров РАН
Год назад Президиум Российской академии наук принял важное решение об учреждении звания “Профессор РАН”. В составе “первого призыва” в ряды академии влились почти пять сотен достаточно молодых (до 50 лет) докторов наук из академических институтов, ведущих вузов, отраслевых НИИ, чьи работы получили признание коллег в России и за рубежом. Многие из профессоров выставили свои кандидатуры на проходящих сейчас выборах новых членов РАН. И можно с уверенностью сказать, что это пополнение академии будет состоять из людей, хорошо понимающих нынешние проблемы и готовых принять участие в их решении.
Проведенная недавно в пансионате “Звенигородский” конференция профессоров РАН показала: за прошедшее время профессорское сообщество сумело самоорганизоваться и стать заметным игроком на поле российской научной политики. (О работе профессоров РАН над проектом Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период “Поиск” писал в №30-31.)
Звенигородская конференция стала, по сути, мозговым штурмом, в ходе которого профессора обсудили с представителями руководства Академии наук, органов власти, институтов развития варианты своего участия в решении задач РАН и формировании научно-технической политики страны. С докладами на этом мероприятии выступили главный ученый секретарь Президиума РАН Михаил Пальцев, начальник Департамента приоритетных направлений науки и техники Управления Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике Денис Секиринский, заместитель директора Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергей Матвеев, первый заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев, проректор Сколтеха профессор Руперт Герцер. Партнером конференции выступил Открытый университет Сколково.
Подробностями встречи с “Поиском” поделились представители двух рабочих групп, в компетенцию которых входят ключевые вопросы, обсуждавшиеся на мероприятии. Характерно, что оба собеседника “Поиска” оказались сотрудниками организаций, подведомственных Министерству здравоохранения РФ. Руководитель лаборатории пульмонологии Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.И.Евдокимова и лаборатории иммунопатологии НИИ клинической кардиологии им. А.Л.Мясникова Российского кардиологического научно-производственного комплекса Кирилл Зыков (на среднем снимке) возглавляет группу по разработке опережающей политики развития Академии наук. Заведующий кафедрой химии и отделом медицинской химии и токсикологии Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И.Пирогова Вадим Негребецкий является заместителем руководителя рабочей группы по совершенствованию инновационной инфраструктуры научных организаций.
Кирилл Зыков рассказал о том, как происходило становление профессорского сообщества и что оно сегодня готово предложить РАН.
- Пройдя довольно серьезную процедуру отбора, мы получили дипломы, удостоверяющие почетное звание, - вспоминает он. - И тут возникли вопросы. Что дальше? Чем мы можем быть полезны академии? Надо отметить, что в тот момент нам очень помогли сотрудники Центра стратегического планирования развития науки, экспертизы и научного консультирования РАН. Благодаря их участию нам удалось в короткие сроки определить основные направления деятельности и создать соответствующие рабочие группы.
Очень хорошо, что мы избежали погружения в бюрократические игры с распределением виртуальных “портфелей”. Сейчас, после конференции в Звенигороде, можно сказать, что структура самоуправления профессорского сообщества получилась вполне жизнеспособной. Хотя она, конечно, не лишена недостатков. Например, необходимо обеспечить возможность полноценного участия в работе корпуса профессоров РАН тех коллег, которые представляют различные регионы нашей страны.
Когда рабочие группы начали заниматься конкретными делами, появилось более четкое понимание и задач, и возможностей. Представить, как менялась атмосфера в сообществе, можно, сравнивая характер сетевых дискуссий на нашей интернет-площадке в начале процесса и сейчас. На первом этапе присутствовали некоторые элементы флуда и даже троллинга, много внимания уделялось второстепенным вопросам. Имел место и скепсис: кому нужна наша активность? Со временем ситуация изменилась: в основном обсуждаются конкретные вопросы, имеющие практическое значение для нашей деятельности.
- Какие новые возможности открыла звенигородская конференция?
- В отзывах о конференции, оставленных ее участниками в нашей сети, люди благодарят за хорошо продуманную программу, деловую и вместе с тем творческую атмосферу. Надо учитывать, что нас трудно удивить: профессора РАН постоянно участвуют в различных форумах. Но вот так получилось, что обремененные множеством забот и обязательств люди почти на три дня выпали из обычной жизни, из интернет-пространства (с Wi-Fi в пансионате плохо) - и не очень сильно сожалели по этому поводу. Думаю, это свидетельство успеха мероприятия. Огромным удовольствием было пообщаться с коллегами, работающими в разных научных областях, но имеющими общие проблемы и интересы.
Очень важным и полезным было выступление на пленарном заседании Михаила Александровича Пальцева. Он полно и без прикрас представил ситуацию в РАН, был откровенен, отвечая на многочисленные, подчас острые вопросы. Мы получили представление о том, как академия позиционирует себя на научной арене, какие основные сложности сейчас испытывает, чего руководство РАН ждет от профессорского корпуса.
После этого у нас была встреча в формате “вопрос-ответ” с заместителем директора Департамента науки и технологий Минобрнауки Сергеем Юрьевичем Матвеевым. Он представил аргументированную позицию министерства по вопросам, связанным с научно-технологическим развитием страны в целом и деятельностью РАН в частности. Так что мы получили уникальную возможность сравнить позиции Академии наук и министерства. Многое прояснилось, стали понятны причины возникновения системных проблем.
Была достигнута договоренность продолжить контакты, чтобы продвинуться в решении конкретных вопросов. Таких, например, как оценка результатов деятельности научных организаций, уменьшение бюрократической нагрузки на институты. Серьезно волнуют профессоров и проблемы аспирантуры. С одной стороны, нельзя допускать появления наукообразных “поделок”, а с другой стороны, важно не перекрутить гайки, вводя все новые и новые формальные ограничения, которые могут отбить у молодежи желание заниматься наукой.
- Как группа по разработке опережающей политики развития Академии наук собирается решать отраженную в ее названии задачу?
- Готовя свою программу, мы для начала посчитали необходимым определить, чем мы можем быть полезны отделениям РАН по областям и направлениям науки и чего ждут от Академии наук и профессоров РАН органы государственной власти, которые определяют политику в области науки, и институты развития. Для этого мы начали проводить интервью на базе своих опросников. Исходя из получаемой информации, корректируем планы. Так формируется наш проект концепции опережающего развития РАН.
Поступили предложения создать перечень методических возможностей институтов РАН (например, в формате “доски объявлений”) для более полного использования имеющихся ресурсов. Это поможет организациям, представляющим разные научные направления, при формировании комплексных проектов. Помощь в использовании таких ресурсов могут оказывать профессора РАН из конкретных институтов.
Мы предложили схему контактов рабочих групп профессоров с отделениями РАН по областям и направлениям науки и с внешними организациями. Хочу поблагодарить коллег, которые выразили готовность стать “проводниками” - осуществлять связь рабочих групп со своими отделениями. Очень важно, что в каждой рабочей группе профессоров есть представители различных отделений. Совместная общественная работа способствует и возникновению научных связей. В стадии обсуждения уже находятся несколько проектов междисциплинарных исследований, родившихся благодаря “межпрофессорским” контактам.
- Видят ли профессора РАН выход из того непростого положения, в которое попала Академия наук? Верят ли в успех своей миссии?
- На конференции, конечно, обсуждались отношения РАН и ФАНО, РАН и Минобрнауки, перспективы развития академии. Представляется, что задача уничтожить РАН ни у кого на повестке дня не стоит. Но участникам процесса предстоит решить архисложную проблему - договориться о согласованных действиях в условиях ограниченных ресурсов. Надо обсуждать каждую позицию. Совместно установленные правила игры должны быть четкими, понятными, не меняться каждые полгода. Профессора РАН по мере сил и возможностей готовы в этом участвовать. Вряд ли мы сможем распутать все противоречия, но, если удастся помочь хотя бы в некоторых аспектах, уже будет хорошо.
В рядах профессоров РАН люди, которые уже чего-то добились в науке, многие имеют опыт организационной работы. Они готовы тратить время и силы на то, чтобы улучшить ситуацию в науке. Такая команда способна на многое.
О том, какие задачи ставит перед собой еще одна рабочая группа профессоров РАН, рассказывает Вадим Негребецкий:
- Наша группа, в соответствии с названием, должна давать предложения по “совершенствованию инновационной инфраструктуры научных организаций”. Но мы прекрасно понимаем, что совершенствовать по большому счету нечего: структурные подразделения институтов, называющиеся инновационными отделами, состоят из одного-двух человек. Вряд ли можно считать это “инновационной структурой”. Нам еще только предстоит создать такую структуру, подготовить кадры, которые будут разрабатывать инновационную политику институтов и отвечать за внедрение результатов интеллектуальной деятельности.
Одна из наших основных задач - разработка программы развития малых инновационных предприятий (МИП), создаваемых при научных институтах. Общество и ученые, как его часть, заинтересованы в том, чтобы научные результаты как можно быстрее коммерциализировались. Однако я глубоко убежден, что принцип “утром деньги - вечером стулья” не для науки.
Основное направление работы моего отдела в составе медицинского университета - разработка и создание новых биологически активных соединений и их последующие доклинические испытания. На нашем опыте я вижу, как трудно вести эту деятельность на уровне научных институтов. Здесь нужны более мобильные структуры вроде МИП, обладающие динамичностью и маневренностью.
К сожалению, дела с их созданием обстоят не очень хорошо. Мешает невнятная нормативная база, ограниченное количество высококлассных научных менеджеров, которые обеспечивали бы эффективную работу прикладных организаций. Внедрением результатов исследований в основном занимаются сами ученые. По-хорошему они должны участвовать в такой работе как консультанты, вести же ее - дело профессионалов. Их обучение и подготовка - одна из задач, которую ставит перед собой наша рабочая группа.
Другое направление - выработка рекомендаций для институтов по созданию и развитию малых инновационных предприятий. Очевидно, что создать универсальную структуру МИП, подходящую для любого учреждения, не получится. Но разработать алгоритм, блок-схему, которую ученые смогут достроить под конкретную задачу с учетом специфики своего НИИ, - вполне реально.
Подготовила
Надежда ВОЛЧКОВА, газета "Поиск"
Latest from Super User
- На ХХ Международной научно-практической конференции «Наступившее будущее: новые форматы, смыслы и сущности образования» обсудили результаты исследований, проведенных научной коллаборацией «Зеленая экономика. Зеленые финансы»
- Член-корреспондент РАН Андрей Наумов: «Спектроскопия — это зрение современной науки»
- «Тихий кризис планеты». Интервью с профессором РАН Еленой Дергачевой
- Шенкарёв Захар Олегович
- Попов Василий Николаевич